逻辑问题

王俊良

十六岁登上皇位的唐敬宗，并未因此收敛青春期的叛逆。相反，对左仆射李绛、谏议大夫张仲等人的直言进谏，态度愈加乖张。无奈之下，拾遗张权舆，遂以“三段论”，将“上欲幸骊山温汤”，缓和为“逻辑问题”。这一做法，反倒坚定了唐敬宗“我宜一往以验彼言”决心。

拾遗张权舆懂逻辑吗？未必！从史料上看，对唐敬宗打算前往骊山温泉游玩，群臣多次劝阻无效，拾遗张权舆才跪伏在紫宸殿前，抛出“大前提”是“沾骊山的边儿就会倒霉”，“小前提”是“周幽王、秦始皇、唐玄宗、唐穆宗”都去了骊山，结论是“他们都因此死掉”。

《资治通鉴》载，听了张权舆的“三段论”，唐敬宗竟“以子之矛，攻子之盾”，放弃争论，一切用事实说话。意思是，既然“骊山若此之凶邪”，那么“我宜一往以验彼言”之真伪！结果是，唐敬宗“幸温汤，即日还宫”，便质问“三段论”制造者张权舆，“彼叩头者之言，安足信哉”？

然而，就在唐敬宗质问张权舆不久，唐敬宗再一次用“意外身亡”的事实，再证张权舆所言“沾骊山的边儿就会死掉”的逻辑正确！那么，问题来了，张权舆“小前提”中所举“骊山之凶”四例，到底“凶”在那里？

其一，“昔周幽王幸骊山，为犬戎所杀”。周幽王，姬姓，名宫湦，西周第十二任君主，前782年―前771年在位。《史记》载，周幽王为讨宠妃褒姒欢心，决定燃骊山烽火台烽火博其一笑。各地诸侯见到烽火以为犬戎来犯，纷纷前来救驾，眼前的混乱景象，终于让褒姒露出笑容。

受了愚弄的各路诸侯，明白了“烽火戏诸侯”要义，造成“其后不信，诸侯益亦不至”局面，待犬戎兵打到镐京，周幽王“举烽火征兵，兵莫至”，大家以为周幽王，又在玩“烽火戏诸侯”的游戏。结果犬戎“遂杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周赂而去”。

其二，“秦始皇葬骊山，国亡”。 从秦陵出土兵马俑规模看，骊山秦始皇墓之宏伟，超乎人们想象。《史记》载，秦始皇“年十三岁，庄襄王死，政代立为秦王”，就开始修建骊山陵墓，到“始皇崩于沙丘平台”，已经建造了三十七年！据史料记载，秦统一中国时总人口为2500万到3000万之间。

当时，建阿房宫、凿渠运粮、修长城等国家重点项目相继开工，加之北伐匈奴，南征百越，哪一个项目不需要海量施工人员、项目资金和工程监理人员？仅以在建项目骊山秦始皇陵墓为例，就有七十万苦役在现场劳作。由是观之，全国除老弱病残之外，能够参加劳动生产的青壮年几乎都在服徭役！不给老百姓活路，陈胜吴广揭竿而起，也就成为必然。

其三，“玄宗宫骊山而禄山乱”。要说因为唐玄宗建骊山温泉宫，才导致安禄山叛乱，确实有失公允。唐玄宗开创了“开元盛世”，前期在政治清明，用人得当。后期倦于政务，骄奢淫逸，挥霍无度。充斥于耳的都是“形势一片大好”，看到的皆为“到处莺歌燕舞”。

经济上“岁贡额外钱百亿万，贮于内库，以供宫中宴赐”，政治上“林甫居相位凡十九年，固宠市权，蔽欺天子耳目”。于是，纳儿媳杨玉环为妾，纵情骊山声色，沉溺华清犬马。这样的皇帝，很难有心于朝政；这样的朝政，岂能不风雨飘摇？

其四，“先帝幸骊山，享年不长”。此处，先帝即三十而陨的唐穆宗。二十六岁登上皇位，二十八岁因不休止的纵情享乐而导致中风。之间，病中的唐穆宗想到了长生不老，迷恋金石之药。处士张皋曾经上疏，对穆宗服食金丹事，提出过劝阻。

劝阻有用吗？穆宗登基，父亲尸骨未寒，就带着部下一干人浩浩荡荡狩猎去了！今天，要“暂住华清池”；明天，要驾临“宸晖门”！谏议大夫郑覃等劝谏，“现在边境吃紧，形势多变，如果前线有紧急军情奏报，不知道陛下在什么位置，又如何是好”？

郑覃劝谏唐穆宗，不到一年；张权舆劝谏唐敬宗，也不到一年。前者陨于金石；后者，死于非命。父子均幸骊山而后亡，再证张权舆有果必有因“三段论”逻辑力量之强！然而，逻辑再严谨，也止于劝谏层面！权力一旦失控，如唐穆宗唐敬宗父子，也只是西西弗斯逻辑的一环。月刊